作者：欧阳晨雨
这是一个全民经商的时代。相比起普通人，明星做生意更有优势，凭借粉丝影响力，同样是自创品牌、开店拉客，头顶光环的他们，很容易赚得盆满钵满。不过，“流量变现”虽好，若是光顾着埋头挣钱，却也有违法之虞。
据报道，7月18日晚，四川成都吼堂老火锅店在官方社交平台发文称，郑恺新开的火凤祥鲜货火锅店内装修风格疑似抄袭吼堂老火锅店。“吼堂老火锅”微博称，用心做餐饮着实不易，从装修到菜式都浸透了研发人员的心血，而郑恺新店“无论是设计风格、装修细节，还是各种软装，乃至产品的装盘，和成都吼堂老火锅高度相似，招商宣传册更是直接使用成都吼堂老火锅的实景图。”由此，引发公众热议。
如果郑恺新开的火锅店装修，确如吼堂老火锅所言，在“设计风格、装修细节”上处处抄袭，更有照搬“实景图”，有违反《著作权法》之嫌。尽管在这部法律中，并未直接明确，店铺装潢属于版权保护的范围，但考虑到立法将“美术、建筑作品”列入“作品”范围予以保护，而风格迥异的店铺也应属于此列。从立法精神上看，浸渍着人类智慧的店铺装修风格，也不影响排除在版权保护之外。至于“实景图”，则属于《著作权法》明确保护的“图形作品”，未经所有人授权使用，就有可能违法。
当然，就事论法，如果抄袭他人店铺装潢，还可能侵犯《反不正当竞争法》。根据该法规定，“抄袭他人具有一定影响力的商品名称、包装、装潢，引起混淆的，构成不正当竞争行为”。根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》规定，“由经营者营业场所的装饰、营业用具的式样、营业人员的服饰等构成的具有独特风格的整体营业形象”，可以认定为违反《反不正当竞争法》规定的‘装潢’。”
从公开的有关照片看，两家火锅店的装潢，包括牌楼、端菜木盘到堆货造型等细节，的确让人产生“高度相似”的观感。对于消费者来说，如果没有专门解说，很难对两者作出区别，故而不能排除“引起混淆”的可能。对于为店铺装潢付出极大努力的前者，对方这种有意或无意的混淆行为，既是对自己智力创作成果的侵占，也是对商业权益的侵蚀，更扰乱了市场竞争秩序，通过《反不正当竞争法》来维权，也符合立法保护的精神。
在司法实践中，对类似商铺装修过程中“深度模仿”侵权的行为，多以《反不正当竞争法》而非《著作权法》维权。原因在于，前者经2017年、2019年两度修订后，《反不正当竞争法》对知识产权的保护力度加大，最高赔偿可达五百万元。不仅如此，监督检查部门还可以对侵权者给予处罚，包括责令停止违法行为、没收违法商品、处以罚款、吊销营业执照等。相比起来，10年前修订的《著作权法》，不仅在装潢保护上直接规范阙如，执法力度上也有所欠缺。知识产权保护立法提速，及早推出一部“精细入微”、“分量十足”的新《著作权法》，才能更好地填补“法律真空”，保护版权所有人的合法权益。
郑恺装潢风波，乃是明星经商的一个缩影。既然是有意经商，就有义务把心思花在经营上，确保生意合法合规。否则不利后果，到头来会反弹到自己身上，影响明星声誉。
法律是现代公民的通行证。包括明星在内的任何经营者，都应当多了解一些法律知识，避免不必要的纠纷。
（作者系法律学者）